Søg

Søg efter medarbejder:

SOS
Centrovice.dk  →  Landbrug  →  Nyheder  →  Politisk Nyt - uge 17 - 2016

Politisk Nyt – uge 17 – 2016

Afgift på oksekød

En drabelig debat, på baggrund af udmelding fra Etisk Råd, omkring vores overdådige kødforbrug, har fyldt mediebilledet i denne uge. Kødproduktion belaster CO2 balancen i verden langt mere end den samlede biltrafik.

En foreslået afgift på forbrug af oksekød, som er den primære synder, skulle efter eksperternes mening virke adfærdsregulerende, overmod flere grøntsagsædende mennesker. Der var så åbenbart grænsen for, hvad den almindelige danskers humoristiske sans rækker til.

Der bliver ret hurtigt ligesom boligbeskatningen. Der er simpelthen for mange, der bor i huse i dette land, og de kommer fra hele det politiske landskab, så det går man ikke i krig for. Det samme gør sig tilsyneladende gældende i forhold til de røde bøffer. Der er simpelthen for mange, der kan lide røde bøffer. Der må vel, på den anden side også være en grænse.

Jeg mener, hvad nu, hvis man regner sig frem til, at vi mennesker med vores adfærd bare er en så omfattende trussel mod miljøet. At vi mennesker, set ud fra et miljøøkonomisk perspektiv, bare er så dårlig en forretning, at vi må komme til den konklusion, at vi hellere må overlade denne klode, der hvor den kom fra, nemlig til krybdyr og andre lavtstående intelligenser? Der var nok enkelte, nulevende personer, der måske ret smertefrit kunne glide med ned i den kategori.

Fra erhvervets side kom der det, man kan kalde en automatreaktion. Dansk Kvæg, der bekymrer sig mere om sektorbalancer end om CO2 balancer, kunne på ingen tid fremtrylle beregninger, der kunne fremvise, at en afgift, der havde til hensigt at reducere folks forbrug af oksekød, ville være ødelæggende for konkurrenceevnen.

Spørgsmålet er bare, om vi nok en gang formåede at placere os uheldigt i samfundsdebatten.

Hvem skal afholde omkostningen?

Hvis vi, i stedet for kritik af forslaget, havde klappet i vores hænder og sagt, at det var en rigtigt god ide. Den gode ide fremkommer bare ikke ved, at vi har til hensigt at begrænse kødforbruget, men i stedet med henblik på, at få forbrugerne til at afholde omkostningen til CO2 neutral kødproduktion.

En af landbrugets helt store udfordringer er den eksternalitet, der er i forbrugernes adfærd. Hvis vi er enige om, at fremtidens fødevareproduktion skal foregå i harmoni med naturen og miljøet, så tror jeg ikke, vi skal bruge mange kræfter på at debattere med samfundet om det. Det vi skal debattere er udelukkende, hvem der skal betale regningen.

Der er tre steder man kan dække øget omkostning til miljø og dyrevelfærd:

  • Ud af landmandens indtjeningsmarginal
  • Hos forbrugerne over køledisken
  • Eller samfundet kan vælge at skattefinansiere

Var forslaget fra Etisk Råd ikke netop et forslag om det sidste? Som en konsekvens af, at forbrugerne tilsyneladende tillader sig at stille krav til højre og venstre, uden vilje til at betale, ja, så hjælper det ikke at efterlade dem med en valgmulighed. Vi må finansiere CO2 neutral kødproduktion gennem afgifter.

Tænk sig, hvis vi havde magtet at kommunikere det med den vinkel. Så kunne vi både have forbedret produktionsøkonomien, og fået et antal pluspoint på imagekontoen. Nu kommer vi igen til at stå tilbage som de sure, gamle mænd.

 

God weekend
nr, niels rasmussen, underskrift
Niels Rasmussen
Formand

Nyhedsbreve fra Centrovice

Vi udgiver flere nyhedsbreve med forskelligt indhold. Få nyhederne serveret nemt og bekvemt. Enkelt at tilmelde og afmelde.

Gå til nyhedsbreve